Эксперименты врачей на детях продолжаются и в наше время

Недавно довелось познакомиться с женщиной, медиком, которая рассказала совершенно дикую историю, случившуюся с ее ребенком. Когда она рожала, ей, несмотря на протесты, вкололи стимулирующие роды лекарства, в результате чего началась дискоординация родовой деятельности, и ребенок получил родовую травму. После этого был отправлен в детскую больницу, естественно, без матери. Она могла приходить к ребенку утром, и сидеть, пока не выгонят врачи.

Однажды, подходя к детскому отделению, она еще издалека услышала душераздирающие крики своего ребенка. Бросилась бежать, ворвалась в отделение, смотрит, рядом с ребенком парочка теток в белых халатах, а у младенца вся голова в крови. На ее крик: «Что вы сделали с моим ребенком?» получила следующий ответ: «А это ваш ребенок? Надо же… Извините, мы перепутали вашего ребенка с отказным, и практиканты тренировались на нем ставить капельницы в вены на голове!» Потом перед ней еще долго извинялись, вплоть до заведующей, особенно, когда узнали, что она тоже медик. В результате перестали выгонять из больницы. Правда, в тех местах, где практиканты прокололи ребенку голову, несколько недель держались устрашающего вида шишки-гематомы…

Кто-то скажет – ну что вы, нельзя же поливать грязью врачей, бывают, мол, крайне редко, такие вопиющие безобразия, но это же исключение…

Так вот: никакие это не исключения! Это обычный подход Системы минздравовской медицины к человеку, в том числе и ребенку. И это надо знать и учитывать всем, контактирующим с этой, ну не знаю даже как назвать, дьявольской какой-то махиной, подобной языческому Молоху, коему приносили в жертву детей. А может, новое – это просто хорошо забытое старое?

Это даже не тайна за семью печатями. Ироды в белых халатах не стесняются писать о своих черных делах, таких, например, как эксперименты над детьми, в многотиражных изданиях. Потому что оборзели от своей безнаказанности.

Вот один пример:
Книга «Вакцинопрофилактика» (под ред. Б.М.Тайц, А.Г.Рахмановой, СПб, 2001, изд-во «Питер»):

Вакцинаторы-экспериментаторы, между прочим, ДЕТСКИЕ врачи, открытым текстом рассказывают о том, как они ставили опыты по вакцинации больных детей, мол, давайте-ка привьём и посмотрим, что будет! Ну и дети подобраны соответствующие – из Дома ребёнка, то есть в случае чего права качать никто не будет…

Итак, глава "Клинико-иммунологические возможности вакцинации детей с поражениями нервной системы"
"Дети с поражениями центральной нервной системы (ЦНС), а их число с каждым годом возрастает, наиболее часто освобождаются врачами от вакцинации. Работ, детально исследующих клиническое течение вакцинального процесса у этих детей и особенности становления у них иммунных реакций, явно недостаточно. А такие сведения необходимы для установления показаний и снятия противопоказаний для вакцинации детей с поражениями ЦНС.

Нами было проведено клинико-иммунологическое обследование 92 детей 1,5 – 4 лет, вакцинированных против дифтерии и кори. Исследования проводились в специализированном Доме ребёнка для детей с психоневрологическими расстройствами.

На основании клинико-анамнестических данных и результатов неврологического обследования была выделена группа детей, не имеющих поражения ЦНС – 19 человек (контрольная группа). Остальные дети, независимо от клинических диагнозов, однако в зависимости от уровня поражения головного мозга, были разделены на 2 подгруппы: с поражениями ЦНС на корковом уровне – 20 детей и с поражениями ЦНС на корково-подкорковом уровне – 43 ребёнка.

Среди детей с поражениями ЦНС 12 имели различные формы ДЦП, 17 человек –органические поражения ЦНС и пороки развития, 18 человек – болезнь Дауна, сочетающуюся с патологией сердца и почек; у 26 детей наблюдали задержку психомоторного и речевого развития с нервнопсихическими нарушениями и нестабильностью эмоциональных реакций. 50 детей из 73 страдали гипотрофией центрального генеза с потерей веса 18% от возрастной нормы и более.

Всех детей вакцинировали на фоне отсутствия острых заболеваний и обострения хронических.

Клиническое обследование включало: измерение температуры и массы тела, оценку общего состояния до вакцинации и в ходе вакцинального процесса в динамике до 35-40 дня после иммунизации. Проводили подсчёт общего числа лейкоцитов и лейкоцитарой формулы – до вакцинации и на 3-й, 7-й, 14-й, 21-й, 35-40-й дни после неё. (Прикинули, уважаемые читатели, каково маленьким больным детям, когда их колют, чтобы взять кровь столько раз? И еще мама после этого их не утешит…) Наряду с клиническими наблюдениями и стандартными лабораторными методами исследования проведено иммунологическое обследование вакцинированных детей.

Среди детей контрольной группы, получивших введение АДС-М анатоксина и противокоревую вакцинацию, не отмечено ни общих (температурных), ни местных реакций. В группе детей с поражениями ЦНС, вакцинированных против дифтерии, у троих отмечены слабые общие реакции, и у троих местные реакции средней силы с папулой до 2 см и гиперемией до 5 см. У двух детей с поражениями ЦНС после противокоревой вакцинации отмечали общую слабую реакцию; местных реакций не было.

Снижение массы тела после вакцинации отмечали только у детей с поражениями ЦНС, имеющих гипотрофию центрального генеза.

Патологических реакций (побочного действия вакцины) или обострения основного процесса у детей с поражениями ЦНС не отмечено.

В поствакцинальном периоде присоединение интеркуррентных заболеваний отмечали у 2 детей из 14 контрольной группы после противокоревой вакцинации и у 16 из 40 детей с поражениями ЦНС. После противодифтерийной вакцинации среди детей контрольной группы заболевших не было, а среди детей с поражениями ЦНС таких было 14 из 33. Дети заболевали в различные сроки поствакцинального периода с 4-го до 28 дня. Из анамнеза этих детей было известно, что и до вакцинации они часто болели ОРВИ.

После противодифтерийной вакцинации у всех детей документирована выработка антител в защитных титрах. При этом средние показатели титров антител, достигнутые после ревакцинации у детей с поражениями ЦНС, были достоверно ниже, чем в контрольной группе.

Отсутствие выраженных вакцинальных клинических реакций, патологических реакций, обострения основного заболевания могут служить обоснованием возможности и клинической безопасности вакцинации против дифтерии и кори детей с поражениями ЦНС, а выработка у этих детей специфических антител в защитных титрах свидетельствует об эффективности вакцинации. Таким образом, обоснована возможность, безопасность и эффективность вакцинации детей с поражениями ЦНС".

Данный материал был прокомментирован двумя специалистами, как с позиций научной корректности результатов исследования, так и с медицинских позиций:

Комментарий Александра Ястребова, программиста, преподавателя высшей математики:
Никакой статистической обработки здесь нет и в помине (возможно, авторы даже не подозревают о существовании всяких статистических критериев и тому подобного), а есть просто набор цифирек.

Во-первых, осложнения, имеющие относительно небольшие вероятности (грубо говоря, меньше 1%), на такой выборке, скорее всего, не обнаружатся, что сразу сводит ценность исследования к нулю.

Другая глупость в этой статье состоит в том, что "контрольная" группа вместо плацебо получила те же самые прививки, что и "неконтрольная", и к тому же была заведомо неравноценна последней, так как группы сформированы не случайным образом, а на основе данных о состоянии здоровья. Что можно было установить, сравнивая такие группы? То, что они разные? Так это с самого начала очевидно.

Никто, естественно, не проверял, что стало с детьми после 40 дней.

Ну, и традиционное "выработка у этих детей специфических антител в защитных титрах свидетельствует об эффективности вакцинации" - это не более чем демагогия, так как никто не знает, насколько эти антитела уменьшили вероятности реальных заболеваний.

Комментарий Надежды Емельяновой, педиатра-невролога:
Контингент детей с поражением нервной системы разной степени тяжести десятилетиями был недоступен (или малодоступен) для вакцинаторов. Существовало бережное отношение к таким детям, широко применялась система медотводов по неврологическим показаниям, так как давно известно, что такие дети имеют дефекты в системе иммунитета, подвержены частым ОРВИ и что вакцинация, наряду с неэффективностью, провоцирует развитие эпилепсии или утяжеляет основное заболевание.

Многие заболевания нервной системы сопровождаются нарастанием титра антител к структурным элементам собственной нервной ткани, то есть не исключен аутоиммунный компонент в течении неврологических заболеваний . Более того, некоторые авторы отмечают прямую зависимость между титром нейроантител и тяжестью неврологического заболевания.

Такие дети имеют неадекватный иммунный ответ, вплоть до его отсутствия. Например,у больных болезнью Дауна отмечаются повторные случаи заболевания корью, что свидетельствует о неспособности формирования достаточно надежного иммунитета даже при заболевании естественной корью, не говоря уже о прививочной. Дети с ДЦП и эпилепсией дают наибольший процент серонегативных результатов, то есть у них не образуются защитные антитела в ответ на введение вакцины.

Но в последние годы наметился противоположный процесс- все чаще появляются работы по изучению эффектов вакцинации у детей с поражениями нервной системы. Так, подобное исследование проводилось над 299 детьми в НИИ детских инфекций (СПб). В заключительном резюме этого исследования написано: «Предусмотреть все возможные варианты заболевания нервной системы и тактику вакцинации детей с такой патологией достаточно сложно. Основной принцип, которым должен руководствоваться врач-педиатр (или фельдшер) – для детей с поражениями нервной системы гораздо опаснее инфекция, чем возможные побочные эффекты вакцинации. Поэтому у детей этой группы отсутствуют длительные и постоянные медотводы от прививок, а в условиях эпидситуации по дифтерии, полиомиелиту соответствующие прививки проводят без учета сроков медицинских отводов, даже при наличии умеренных проявлений острого или обострении хронического заболевания».

Эта цитата как нельзя более полно характеризует новый подход, где врачебный принцип «Не навреди» заменяется на противоположный «Навреди», причем основанием для такой замены является призрачная эпидемиологическая угроза по дифтерии, полиомиелиту, кори, столбняку и так далее.

Заявления авторов статьи по отсутствию патологических реакций и обострений основного заболевания выглядят, по меньшей мере, непрофессионально в условиях 40-дневного наблюдения и отсутствия серьезного неврологического обследования как до, так и после вакцинации.